Ông Hùng có đơn gửi cơ quan chức năng vì không đồng tình với Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an huyện Sóc Sơn…
Không đồng tình với Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an huyện Sóc Sơn (TP Hà Nội), ông Nguyễn Đăng Hùng (Giám đốc Cty TNHH Đầu tư thương mại & Kim khí Hà Tây, địa chỉ phường Phú La, quận Hà Đông) đã có đơn gửi cơ quan thẩm quyền.
Ông Hùng cho rằng, thông qua sự môi giới của ông Cao Đăng Minh, ngày 13/3/2019, Cty Kim khí Hà Tây bàn giao lô hàng thép xây dựng cho Cty CP Đầu tư xây dựng & Thương mại Sóc Sơn (địa chỉ xã Phú Cường, huyện Sóc Sơn).
Luật sư Diệp Năng Bình.
“Theo thỏa thuận với ông Minh thì sau khi Cty tôi bán được thép cho Cty Thương mại Sóc Sơn và thu hồi được công nợ theo thỏa thuận của hợp đồng mua bán thì ông Minh sẽ được hưởng 30% lợi nhuận lãi ròng”, ông Hùng cho biết.
Sau khi mua hàng, ngày 28/5/2019, Cty Thương mại Sóc Sơn đã chuyển trả cho Cty Kim khí Hà Tây 200 triệu đồng, số tiền còn lại nợ.
Theo ông Hùng, từ tháng 5 đến cuối tháng 7/2019, cán bộ Cty Kim khí Hà Tây đến Cty Thương mại Sóc Sơn đòi nợ thì Cty này đưa ra một giấy nộp tiền trả vào tài khoản của ông Cao Đăng Minh số tiền 20 triệu đồng và nói đó là chứng từ trả tiền cho Cty Kim khí Hà Tây; trong khi việc này Cty Kim khí Hà Tây không được biết, cũng như không ủy quyền cho ông Minh sang Cty Kim khí Sóc Sơn để lấy tiền.
Tiếp đến, từ tháng 7 đến tháng 10/2019, cán bộ Cty Kim khí Hà Tây tiếp tục đến đòi thì Cty Thương mại Sóc Sơn lại đưa ra một phiếu chi trả tiền cho ông Cao Đăng Minh bản photocopy với số tiền 170 triệu đồng, cho biết ông Minh đến lấy tiền và nói rằng là tiền hàng của ông Minh.
Trước sự việc trên, Cty Kim khí Hà Tây đã có đơn tố giác Cty Thương mại Sóc Sơn về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và ông Cao Đăng Minh về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đến cơ quan CSĐT – Công an huyện Sóc Sơn..
Công an huyện Sóc Sơn đã ra Quyết định không khởi tố vụ án với nội dung tố giác của Cty Kim khí Hà Tây. Không đồng tình với quyết định trên, ông Hùng đã có đơn gửi Công an TP Hà Nội, VKSND TP Hà Nội đề nghị xem xét, làm rõ sự việc một cách khách quan, toàn diện.
Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với PV, Luật sư Diệp Năng Bình (Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật, Hà Nội) cho rằng: Qua thông tin sơ bộ như đơn, vụ việc chỉ đơn thuần là tranh chấp dân sự chứ không thể hình sự hóa.
Về quan hệ môi giới, cần kiểm tra lại thoả thuận giữa các bên có nội dung về việc người môi giới được phép nhận tiền không.
Nếu không có nội dung về việc uỷ quyền nhận tiền mà ông Minh tự ý nhận tiền thì Công ty Thương mại Sóc Sơn vẫn có nghĩa vụ thanh toán tiền cho Công ty Kim Khí Hà Tây.
Bởi chủ thể mua bán trong trường hợp này là 2 doanh nghiệp với nhau và người được phép nhận tiền là Công ty Kim Khí Hà Tây. Công ty Thương mại Sóc Sơn có thể khởi kiện ông Minh để đòi lại số tiền trong một vụ kiện khác hoặc gộp vào một vụ kiện.
“Trong trường hợp này, theo đơn, bên mua đã cố tình không thực hiện hợp đồng cho nên việc áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng Hợp đồng và gia hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng là không khả thi”, luật sư Bình nói.
“Theo quy định tại Điều 418 Bộ luật dân sự 2015, các bên thỏa thuận về phạt vi phạm trong hợp đồng, theo đó khi có hành vi vi phạm hợp đồng thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm.
Chế tài bồi thường thiệt hại được áp dụng ngay cả khi các bên không có thỏa thuận, tuy nhiên, việc áp dụng chế tài này chỉ được thực hiện khi hội tụ đủ các yếu tố như: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế xảy ra; Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại xảy ra.
Nếu bên mua vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng, bên bán có quyền khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu giải quyết”, luật sư Diệp Năng Bình cho biết.
Song Kiên